<rt id="kwgye"><optgroup id="kwgye"></optgroup></rt>
<rt id="kwgye"><small id="kwgye"></small></rt>
<acronym id="kwgye"><small id="kwgye"></small></acronym><sup id="kwgye"></sup>
<acronym id="kwgye"></acronym>
<rt id="kwgye"><center id="kwgye"></center></rt>
<acronym id="kwgye"></acronym>
<acronym id="kwgye"></acronym>
<rt id="kwgye"><center id="kwgye"></center></rt>

四川省瀘定縣人民法院和四川省甘孜藏族自治州中級人民法院一審、二審判決英明公正,瀘定縣人民法院將依法從速執行

2019-10-16 14:29:42 作者:   來源:中新資訊網

作者:國家級期刊.中國經貿雜志社副主編郝江華

近日,雅安市名山區盛剛鋼構廠經營者郝盛鋼手拿著兩份“判決書”和兩份“表揚信”非常感慨、非常感激、非常感動的告訴國家級期刊.中國經貿雜志社《企業金融》編輯部的媒體工作人員及媒體法律專家們說:是四川省瀘定縣人民法院和四川省甘孜藏族自治州中級人民法院兩審的英明公正的判決救了我們雅安市名山區盛剛鋼構廠!是四川省瀘定縣人民法院和四川省甘孜藏族自治州中級人民法院兩審的英明公正的判決讓我們廠近二百萬元的工程款和員工工資即將被執行到位看到了希望!

雅安市名山區盛剛鋼構廠經營者郝盛剛高興地拿著四川省瀘定縣人民法院和四川省甘孜藏族自治州中級人民法院的兩審判決書向媒體工作人員及媒體法律專家們介紹說,在該廠向四川省瀘定縣人民法院提出訴訟請求后,瀘定縣人民法院于2018年7月2日作出了英明公正的判決。

案件法律訴訟詳情如下:原告雅安市名山區盛剛鋼構廠訴被告四川瀘定山盛水泥有限公司建設工程施工合同糾紛一案,瀘定縣人民法院于2018年6月5日立案受理。依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告雅安市名山區盛剛鋼構廠經營者郝盛剛及委托訴訟代理人黃永祥,被告四川瀘定山盛水泥廠有限公司委托訴訟代理人張永軍、趙成乾到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告雅安市名山區盛剛鋼構廠向四川省瀘定縣人民法院提出訴訟請求:一,請求依法判令被告支付原告彩鋼棚工資款1903663.70元;二,依法判令被告支付原告違約金513000元;三,訴訟費由被告承擔。事實和理由:原被告于2016年11月28日簽訂了彩鋼棚制作安裝承包合同,合同約定了承包制作安裝彩鋼棚的質量要求、單價及結算、付款方式以及雙方的責任義務。工程于2017年3月開工,于2017年6月6日完工并驗收合格,于2017年11月8日雙方對賬確定被告還欠原告工程款2003663.70元,原告依被告要求出具稅務發票,之后被告支付了原告100000元,至今被告未按合同約定期限支付工程款,也未按約定以低于經銷商20元/噸的水泥價格沖抵原告工程款,原告依據合同約定計算被告還應承擔違約金513000元。為了維護原告合法權益,原告因此提起訴訟,請求判決所請。

被告承認原告在本案主張的事實,認為原告主張的違約金過高,應按人民銀行同期貸款利率計算違約金,請求降低違約金數額。

四川省瀘定縣人民法院認為,原被告簽訂的《彩鋼棚制作安裝承包合同》系雙方真實意思表示,制作安裝承包合同有效。當事人應當安約定履行合同義務,原告依約履行了義務,被告未能按期支付原告工程款,構成違約,對原告請求支付工程款的主張該院予以支持。原告主張違約金損失按合同約定每違約一次另行支付應付工程款30%計算違約金為513000元,《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規定:“約定的違約金低于造成的實際損失的,當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少?!痹嬷鲝堖`約金明顯過高,又不能證明實際損失數額;被告提出違約金過高,請求參照同期銀行貸款利息計算,該法院酌定被告逾期違約金100000元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條規定,判決被告四川瀘定山盛水泥廠有限公司在該院判決生效后30日內支付原告雅安市名山區盛剛鋼構廠貨款1903663.70元及違約金100000元。如果未按該院判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間債務利息。案件受理費減半收取13067元,由原告雅安市名山區盛剛鋼構廠負擔1652元,由被告四川瀘定山盛水泥有限公司負擔11415元。

但之后四川瀘定山盛水泥有限公司不服瀘定縣人民法院(2018)川3322名初285號民事的一審判決并上訴至四川省甘孜藏族自治州中級人民法院,四川省甘孜藏族自治州中級人民法院針對山盛公司的上訴請求并于2018年9月4日立案后,依法組成合議庭,經過閱卷,詢問當事人,不開庭進行了審理,案件現已審理終結(審理詳情略)。該院二審查明事實與一審一致。山盛公司的上訴請求不能成立,應予駁回。一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定,判決如下:駁回上訴,維持原判。

雅安市名山區盛剛鋼構廠經營者郝盛剛向媒體的法律專家及媒體工作人員們說:四川省瀘定縣人民法院和四川省甘孜藏族自治州中級人民法院的一審、二審民事判決結果是英明的、公正的!我代表雅安市名山區盛剛鋼構廠的全體員工們,感謝四川省瀘定縣人民法院和四川省甘孜藏族自治州中級人民法院的英明公正的判決!據我在社會咨詢中所知,被告四川瀘定山盛水泥有限公司在2018年7月份準備策劃上市,瀘定山盛水泥有限公司的經濟效益良好、年產值增勢向好,我堅信四川省瀘定縣人民法院能夠堅持執法公正、伸張正義,嚴執行、出重拳,兌現承諾,將四川省瀘定山盛水泥有限公司欠雅安市名山區盛剛鋼構廠近二百萬元的工程款及違約金從速執行到位,切實維護雅安市名山區盛剛鋼構廠的合法權益。


相關文章

    ?

[收藏] [打印] [關閉] [返回頂部]

最新圖片文章

最新文章

池州| 巢湖| 海门| 阿拉尔| 怒江| 五家渠| 那曲| 鹤壁| 神木| 鸡西| 松原| 东方| 汕尾| 本溪| 玉林| 定西| 昭通| 禹州| 固原| 东阳| 任丘| 通化| 三河| 三沙| 黑龙江哈尔滨| 枣阳| 邳州| 汉川| 陇南| 汝州| 雅安| 丽水| 河源| 桂林| 厦门| 邵阳| 烟台| 十堰| 临汾| 海安| 肥城| 大理| 博尔塔拉| 宝应县| 遵义| 达州| 诸城| 十堰| 迪庆| 泗阳| 湛江| 绥化| 淄博| 常德| 神木| 桐乡| 陕西西安| 塔城| 邢台| 神农架| 锡林郭勒| 河南郑州| 阜新| 六安| 宜宾| 中山| 日土| 柳州| 江门| 台州| 图木舒克| 阳春| 滁州| 香港香港| 黄南| 黔东南| 瓦房店| 日照| 内蒙古呼和浩特| 青海西宁| 鹤岗| 汉川| 西藏拉萨| 海南海口| 临夏| 德阳| 和县| 延边| 东营| 宁德| 福建福州| 长葛| 宁波| 临沂| 连云港| 巴音郭楞| 乐清| 泗阳| 泰安| 秦皇岛| 广州| 章丘| 宁国| 垦利| 扬州| 巴彦淖尔市| 海北| 眉山| 伊犁| 基隆| 江西南昌| 白山| 莒县| 乐清| 保定| 德清| 枣阳| 莱州| 苍南| 阿里| 巴彦淖尔市| 贵州贵阳| 莱芜| 台中| 遵义| 博尔塔拉| 和县| 三明| 台湾台湾| 十堰| 温州| 玉溪| 西藏拉萨| 馆陶| 宁国| 六安| 如东| 大同| 玉林| 神农架| 台南| 金坛| 金华| 泗洪| 汕头| 甘南| 潜江| 晋中| 博罗| 燕郊| 乳山| 莱芜| 铜陵| 山东青岛| 赤峰| 金华| 图木舒克| 德阳| 葫芦岛| 海门| 株洲| 儋州| 燕郊| 嘉兴| 伊春| 中卫| 神农架| 烟台| 临汾| 正定| 永康| 肇庆| 定安| 南通| 佳木斯| 荣成| 郴州| 池州| 秦皇岛| 伊犁| 株洲| 连云港| 文昌| 宿迁| 象山| 毕节| 洛阳| 潍坊| 包头| 汝州| 日照| 垦利| 屯昌| 焦作| 淮南| 咸阳| 台南| 绍兴| 辽阳| 海西| 毕节| 泰安| 阿克苏| 张家口| 扬州| 吉林| 上饶| 正定| 黑龙江哈尔滨| 林芝| 佳木斯| 中山| 文山| 仁怀| 临沧| 辽宁沈阳| 镇江| 朝阳| 泉州| 临沧| 中山| 陇南| 雄安新区| 镇江| 开封| 丹阳| 和县| 白山| 四川成都| 万宁| 正定| 清徐| 宁国| 迪庆| 枣庄| 云浮| 南通| 诸暨| 十堰| 驻马店| 鸡西| 高雄| 台中| 益阳| 寿光| 德清| 大庆| 庄河| 绵阳| 三沙| 西藏拉萨| 丽江| 陵水| 漯河| 眉山| 焦作| 潮州| 海门| 平潭| 大连| 招远| 丽水| 日照| 商洛| 运城| 武威| 吉安| 红河| 长垣| 滨州| 鹤岗| 博罗| 温岭| 开封| 迁安市| 攀枝花| 济源| 黄山| 包头| 东阳| 扬中| 德清| 馆陶| 南阳| 巴彦淖尔市| 三明| 毕节| 白山| 图木舒克| 北海| 漯河| 阿克苏| 西藏拉萨| 徐州| 广西南宁| 烟台| 宝应县| 黑河| 桓台| 武安|